Энергоинформ – развитие энергетики и информационных технологий

Энергоинформ — альтернативная энергетика, энергосбережение, информационно-компьютерные технологии

Энергоинформ / Точка зрения / Атомная энергетика и антиядерное движение: просто о сложном

Атомная энергетика и антиядерное движение: просто о сложном

Атомная энергетика и антиядерное движение: просто о сложном

1. Почему мы против: экология, политика, экономика, технологи

Антиядерное движение России (СССР) в основном развивалось после катастрофы на атомной станции в Чернобыле, которая произошла 26 апреля 1986 года. В результате этой катастрофы, названной крупнейшей аварией в истории человечества, уже пострадали миллионы людей, а радиоактивному заражению подверглись огромные территории плодородных земель. Но катастрофа еще не закончилась -продолжают умирать люди, пострадавшие в Чернобыле, а зараженная территория станет безопасной лишь через многие тысячи лет. Чернобыль разрушил много мифов атомной индустрии, стало доступно больше информации, на основе которой многие люди сумели убедиться в том, что атомная энергетика -опасна, что фактически повсеместно можно обойтись без нее, используя альтернативные источники энергии и внедряя технологии энергоэффективности.

"Мирная" атомная индустрия обязана своим рождением ядерному оружию. В начале своего развития производство энергии для этой индустрии являлось второстепенной задачей. Основной задачей гражданской атомной промышленности являлось снабжение необходимыми ядерными материалами оружейного комплекса Советского Союза. Поэтому подавляющее большинство антиядерных активистов считают, что "мирный атом" -название очень условное, а по большому счету оно просто не соответствует действительности. Гражданская и военная индустрии тесно взаимосвязаны, а ядерные перерабатывающие предприятия официально являются военными объектами. Выступая против так называемой гражданской атомной энергетики, мы выступаем против ядерного оружия, за разоружение и безопасное будущее.

Миф о том, что атомная энергетика - наиболее дешевый источник электроэнергии, больше не существует. Своим возникновением этот миф обязан тому же оружейному комплексу СССР, которому необходимо было как-то оправдать существование и развитие гражданского атомной индустрии. На самом деле во всех странах мира атомная энергетика существовала за счет огромных государственных дотаций. В цену атомной энергии никогда не включали реальную стоимость обращения с ядерными отходами и цену вывода из эксплуатации атомных реакторов. Отчасти это происходило из-за того, что реальной стоимости вывода реакторов из эксплуатации никто не знал, да и сейчас, когда только наступает время выводить из строя атомные мощности, она сильно колеблется в разных источниках. Но, в любом случае, реальная цена атомной энергетики до сих пор фактически неизвестна. Однако можно смело говорить о том, что она много выше той, которая декларируется атомной индустрией. В тех странах, где действуют принципы рыночной экономики, цены на атомную энергию уже существенно растут. Например, в США киловатт электроэнергии, полученной с ветряной станции, на треть дешевле, чем киловатт, произведенный АЭС.

Кроме экономической нерентабельности АЭС, как производителя энергии, необходимо сказать и о технической несовершенности атомных технологий. Общественные организации, в рядах которых нет профессионалов-ядерщиков, вряд ли могут спорить об этих аспектах с атомной индустрией. Однако существует ряд фактических подтверждений низкого уровня безопасности на атомных станциях, для понимания которых нет необходимости быть специалистом-атомщиком. Во-первых, после аварии в Чернобыле никто более не сможет утверждать, что АЭС может быть безопасна на 100%. Во-вторых, ежегодно на атомных станциях происходят сотни "мелких" технических неполадок, так называемых инцидентов. На первый взгляд эти инциденты не очень значительны, однако они могут являться индикаторами технических проблем, существующих в различных системах атомных реакторов. Если такие неполадки не исправить вовремя (когда они поддаются исправлению), инцидент может перерасти в крупную аварию. Вместе с тем, в сегодняшней России достаточно трудно получить необходимые средства на обеспечение безопасности атомных реакторов. По данным Госатомнадзора России, профилактические работы на АЭС плохо финансируются, а во время перевозок ядерных материалов нередко используются контейнеры без сертификатов. Другими словами, перед жителями России стоит следующий выбор: отказаться от атомной энергетики и вывести из эксплуатации атомные станции, как опасные, дорогие и вполне заменимые другими, более дешевыми источниками энергии, либо ходить голыми и голодными, но зато в полной мере финансировать программы повышения безопасности на АЭС. Но даже во втором случае невозможно достичь 100 процентной безопасности, ведь крупнейшие в истории человечества ядерные аварии случились во времена, когда атомные станции СССР и других стран финансировались в полном объеме.

Политическое влияние атомной энергетики весьма велико, не меньше, чем экономическое. Многие жители России считают, что такие фундаментальные принципы демократии, как свобода слова, право на информацию, на здоровую окружающую среду необходимы. Однако демократия в России существует лишь в зачаточном состоянии, а до стабильных гарантий фундаментальных принципов демократии еще далеко, а значит на данном этапе очень важно не дать процессу умереть. К сожалению, и в этом отношении атомная энергетика не выглядит позитивно. Из-за развития во времена Холодной Войны и тесной связи с военной индустрией, одним из фундаментальных принципов гражданской атомной энергетики была секретность. Более того, атомная энергетика действительно нуждается в секретности, хотя бы для того, чтобы обеспечивать безопасность при перевозках ядерных материалов, - риск хищений этих материалов и попадания их в руки террористов существенно снижается, если информация о перевозках хорошо защищена. Однако времена Холодной Войны прошли, настало время открытости и предупреждения об опасности, что в данном случае означает, например, информирование населения о потенциальной опасности перевозок материалов ядерного топливного цикла. Политическая ситуация резко изменилась за последние 10 лет, и атомная энергетика с необходимой ей секретностью просто не может адаптироваться к демократическим переменам. И здесь предсказать наше будущее проще простого: либо атомная энергетика выживет, а фундаментальные принципы демократии так и останутся для России розовой мечтой, либо атомные станции более не будут угрожать будущему.

Хорошей иллюстрацией того, как атомная энергетика провоцирует попрание прав человека, является дело капитана Никитина. Он был арестован ФСБ за то, что якобы передавал иностранцам секретные сведения о Северном ядерном флоте. В действительности Никитин, отставной капитан Северного флота, работал вместе с норвежскими экологами над докладом об опасности, которую представляют собой ядерные отходы флота. Никитин провел около года в следственном изоляторе ФСБ. Материалы расследования переданы в прокуратуру 1 июля 1998. Вся информация, содержащаяся в норвежском докладе о ядерных отходах, над которым работал Никитин, была опубликована ранее в открытой прессе разных стран, однако ФСБ в течение нескольких лет продолжало обвинять Никитина в разглашении государственных секретов. С другой стороны, сотрудниками ФСБ, проводившими расследование, были много раз нарушены самые разные правовые акты Российской Федерации. Никитин расплачивался за попытку показать, насколько серьезными являются ядерные проблемы. К счастью, этот человек полностью оправдан. Однако, в другом похожем случае -с Григорием Пасько -все намного хуже, по состоянию на июнь 2002 он все еще в тюрьме. Военная и гражданская ядерные индустрии нуждаются в секретности не только чтобы защититься от террористов, но и для того, чтобы скрыть информацию о своих проблемах от людей, которых они подвергают опасности. С точки зрения ядерщиков, военных и политиков мы все должны быть уверены в том, что все "в норме".

Это отнюдь не все причины, по которым антиядерные активисты посвящают свою жизнь борьбе с атомным монстром, но в полном списке таких причин эти наверное заняли бы первые места.

Источник: www.antiatom.ru
© 2005–2020 Энергоинформ — альтернативная энергетика, энергосбережение, информационно-компьютерные технологии