Энергоинформ – развитие энергетики и информационных технологий

Энергоинформ — альтернативная энергетика, энергосбережение, информационно-компьютерные технологии

Энергоинформ / Точка зрения / Муниципальная система финансирования и развития инновационной индустрии в РФ

Муниципальная система финансирования и развития инновационной индустрии в РФ

Описание проблем.

Из доклада Виктора Басаргина о развитии городов России (30 сентября 2011) [1]:

«Чего, на наш взгляд, стоит ожидать в будущем?

Очевидно, что будущее городов за ориентацией на интересы человека. Для мегаполисов это почти круглосуточная активность деловой и развлекательной сферы, новые требования населения к использованию свободного времени, нарастание энергопотребления и переход к многофункциональности территорий.

Для региональных центров — вынос производств и преобразование территории, формирование агломераций.

Для малых городов — переход к индустриальному развитию, локальному аутсорсингу или развитию сектора услуг, туризма и т.д.»

Отсутствие в настоящее время на федеральном уровне власти внятной промышленной политики, внятной региональной политики, внятной инновационной политики, а также озвученные с высоких трибун намерения Министерств (МЭР, Минрегион, Минпромторг) «сбросить» решение задач социально-экономического развития, индустриального инновационного развития территорий на региональный и муниципальный уровень власти, в особенности, в условиях отсутствия государственного протекционизма и вступления России в ВТО, вынуждают региональные и муниципальные органы власти задумываться о самостоятельном развитии территорий. В связи с этим возникает вопрос о том, кто и как это всё будет осуществлять, учитывая, что на региональном и на муниципальном уровне не сформированы центры для принятия решения, а также то, что индустриализация и, в особенности, инновационная деятельность является для региональных и муниципальных властей новой предметной областью?

До настоящего времени в России не создано эффективно работающей инновационной системы, способной вывести страну в лидеры по производству инновационной продукции. Попытки применить в России иностранный опыт в виде венчурных фондов по линии иностранных венчурных фондов и «Российской венчурной компании», «Роснано», госфинансирования по линии «Фонда содействию развития малых форм в научно-технической сфере», «Минобрнауки», «Минпромторга» не увенчались успехом, о котором можно говорить как об инновационном индустриальном прорыве. Все достижения, которые имеются, носят локальный, тактический, но не стратегический характер, хотя некоторые из этих фондов работают в России на ниве инноваций достаточно давно, более 20 лет.

Здесь существует несколько основных проблем:

  1. Те направления развития инноваций, которые финансируются государством, не отвечают в полной мере потребностям международных рынков, не соответствуют имеющимся возможностям отечественной науки, инженерии, возможностям индивидуальных изобретателей, не соответствуют в полной мере стратегическим потребностям России. В самом деле, важнейшие инновационные направления развития, которые определят облик мировой техносферы в ближайшие 50 лет, не финансируются вовсе, либо финансируются в недостаточном объеме: авиационная промышленность, экранопланы, авиационные турбо-реактивные двигатели, моторостроение, станкостроение, автомобилестроение, роботостроение, металлургическое машиностроение, энергетическое машиностроение, оборудование для лесной и перерабатывающей промышленности, оборудование для агро-промышленного комплекса и биотехнологий, растениеводство, племенное скотоводство, слоистые композитные материалы из металлов и пр.
    Те передовые разработки отечественных ученых, инженеров, изобретателей, созданные вне рамок, отраженных в «Перечне критических технологий», «Перечне приоритетных направлений науки и техники», утвержденных Правительством, не финансируются. При этом мы знаем множество примеров в мире, когда инновации, созданные вне госпрограмм, приносят значительные доходы и позитивно влияют на развитие национальных экономик. При этом, представителям инновационного сообщества трудно понять на основе каких критериев, каких научных и маркетинговых прогнозов создавались и утверждались эти решения Правительства.
  2. Объемы финансирования исследований и разработок не соответствуют потребностям отечественной экономики. Это касается всех этапов жизненного цикла инновационных проектов. Но, наибольшие, зачастую, непреодолимые трудности стоят перед инновационными проектами, находящимися на начальных этапах жизненного цикла: «посев» и «старт». Большинство инвестиционных фондов не финансируют НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). В тех, же фондах, где такое финансирование существует, объемы финансирования неприемлемо малы. Например, некоторые региональные фонды предоставляю изобретателям гранты на сумму 100-200 тысяч рублей, а в Фонде содействию развития малых форм в научно-технической сфере объем финансирования не превышает 1 млн рублей, что явно недостаточно для промышленных инноваций. Международная практика показывает, что минимальная сумма государственного финансирования промышленных инноваций находится в диапазоне $100 тыс. — $10 млн (Финляндский фонд «Ситра» [2], [3]).
  3. Не оправдывает себя при финансировании инноваций на этапах «посев» и «старт», заявленная государством форма государственно-частного партнерства, когда государство и инновационная компания финансируют инновационный проект в пропорции 50×50%. При этом, в некоторых фондах существуют ограничения на финансирование заработной платы исследователей, что, фактически, значительно снижает долю, финансируемую государством, поскольку на этапе НИОКР основные затраты — оплата труда исследователей и разработчиков. Ежегодно, Роспатент регистрирует более 30 тысяч патентов на изобретения и полезные модели. Учитывая, что инновационные компании создаются, как правило (и это мировая практика), под один проект и не имеют собственных источников финансирования инноваций, то большинство из них остаются без финансирования.
  4. Государственная политика, рассчитанная на включение в процесс финансирования инноваций отечественных предпринимателей, себя не оправдала. Подавляющее большинство из них не занимаются созданием и финансированием инноваций и не понимают для чего они нужны, для чего нужно патентование. Большинство предпринимателей не занимаются и не предполагают заниматься производством. Этому есть множество причин. Прежде всего, это отсутствие внятной промышленной политики и политики протекционизма, недружественная система налогообложения, недружественная бизнес-среда, диктат цен энергетических и транспортных монополий, отсутствие надежной защиты собственности от рейдеров, неэффективное государственное и муниципальное управление, высокие страновые и региональные риски. Все эти факторы негативно сказываются на инновационном процессе. Кроме того, существующая бизнес-практика, где ключевым элементом конкурентной борьбы является коррупция и коммерческий подкуп, полностью дестимулирует любые виды инновационного поведения предпринимателей. Также, не будем забывать, что большинство владельцев отечественного бизнеса сделали свой капитал не на производстве, а на торговле импортом, на экспорте сырья, на услугах и на разорении отечественной промышленности: за годы либеральных реформ было уничтожено 70 тысяч промышленных предприятий и 28 тысяч колхозов и совхозов. За рубеж за последние 20 лет было вывезено 2 триллиона долларов США. Поэтому, рассчитывать на то, что мотором инновационных преобразований, новой индустриализации России станут нынешние владельцы бизнеса, по мнению автора, беспочвенно. Более перспективным путем видится создание новой промышленной бизнес-элиты общества путем ее кропотливого выращивания из изобретателей, инженеров, молодежи. Это будет возможно, если объединить возможности и интересы народа в лице местной власти, изобретателей и инновационных предпринимателей.
  5. Отечественная практика финансирования инноваций через федеральные фонды и региональные (областные фонды), работающие по федеральным лекалам, не учитывают потребностей и возможностей конкретных муниципальных образований. В самом деле, те приоритеты, которые видятся из центра, не соответствуют тем потребностям и возможностям, которыми обладают местные муниципалитеты. Это касается научных направлений финансирования (перечень технологий), объемов финансирования, форм финансирования, перечня субъектов финансирования, правил финансирования. Кроме того, существующие федеральные и региональные фонды не учитывают возможности отдельных муниципальных образований: трудовых ресурсов, отраслевой специфики, геостратегического положения территорий, интересов жителей. Следует отметить, что вопрос инновационного индустриального развития территорий, по своей сути, не является чисто экономическим, а в большей степени является политическим вопросом. Во-первых, от его реализации зависит судьба десятков миллионов человек, и эти виды деятельности могут и должны обеспечить решение двух главных задач: рост численности и повышение благосостояния народа. В особенности это актуально для малых городов, для моногородов, где наличие или отсутствие высокоразвитой инновационной индустрии определят судьбу жителей, судьбу города. Аналогичный подход должен касаться вопросов финансирования научной деятельности, вопросы инвестиций в инновации. Во-вторых, инновационная деятельность на территории муниципальных образований не может быть обеспечена финансово и организационно, исключительно, за счет коммерческих структур, за счет свободного рынка. Наоборот, низкая коммерческая привлекательность подавляющего количества территорий РФ, а также существующий конфликт интересов между обществом и бизнесом, между наукой, инновациями и бизнесом указывает на то, что именно органы государственной власти должны обеспечивать финансирование науки и инноваций (на ранних этапах развития), во всяком случае, финансирование нужно осуществлять до того момента, когда инновации станут коммерчески привлекательными для бизнеса. Поэтому, существующая система финансирования инноваций (находящихся на ранних стадиях жизненного цикла) должна быть дополнена муниципальной системой финансирования инноваций.

Что дадут инновации муниципальным образованиям России.

Согласно стратегиям развития России, разрабатываемым МЭР и Минрегионом, малым городам отводится задача индустриального развития.

Вместе с тем, исходя из информации, доступной в СМИ, в Правительстве нет понимания как этот процесс будет происходить, каковы механизмы его реализации и источники финансирования. Судя по всему, процесс пущен на самотек и вся наша экономика одномоментно передается в «невидимые руки рынка». Учитывая отсутствие плана развития регионов в части индустриализации, отсутствие источников финансирования муниципальных программ и отсутствие самих этих программ, возрастающие инвестиционные риски регионов (в связи с вступлением России в ВТО), для самих муниципальных образований существенно возрастают риски, связанные со снижением рентабельности и банкротством производств, ростом безработицы, повышением бюджетного дефицита, и, как следствие — с вероятным дефолтом выполнения обязательств перед населением и возможный рост социальной напряженности. Поэтому, разработка собственных региональных, муниципальных стратегий, программ индустриального развития для муниципальных образований приобретает первостепенное стратегическое значение. Следует отметить, что еще совсем недавно применявшиеся передовые, на тот момент, мероприятия по созданию паспорта муниципального образования, инвестиционных программ по предоставлению инвесторам земельных участков, налоговых льгот (на имущество и пр.) уже не решат задач стоящих перед муниципалитетами. Это обусловлено, во-первых, возрастающими потребностями территорий в связи со стремительной деградацией инфраструктуры (системы жизнеобеспечения). Во-вторых, завершается процесс привлечения в Россию филиалов иностранных транснациональных корпораций, поскольку большинство из того что, корпорации хотели, они в России уже построили. Что же касается отечественного бизнеса, то за 2011 он убедительно доказал, что не связывает свое будущее ни с производством, ни с Россией, поскольку вывел за рубеж рекордную сумму денег, исчисляемую $ 84 млрд. За последние годы существенно снизилась инвестиционная привлекательность России по ряду значимых позиций. В-третьих, наибольший вклад в последующую деградацию экономики муниципальных образований внесет (по мнению многочисленных отраслевых специалистов из министерств и ведомств, представителей бизнес-сообщества, ученых) снижение рентабельности отечественной промышленности, банкротства предприятий, вызванные вступлением России в ВТО. Это обусловлено тем, что вся наша перерабатывающая промышленность серьезно отстала и неконкурентоспособна. Единственный путь для поддержания экономики территорий в их нынешнем состоянии, а также рост производства возможен, исключительно за счет инновационной индустриализации, основанной на отечественных изобретениях. Это достаточно сложная задача, учитывая что за 20 лет либеральных реформ произошло обвальное уничтожение техносферы, включающей отраслевые научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, большинство отраслей промышленности, значительный научный задел. Сейчас, в связи с вступлением России в ВТО полностью отключатся все виды государственного протекционизма по отношению к промышленности и агро-промышленному комплексу. Единственное, что у муниципалитетов осталось — люди и территории. Поэтому старая тактика привлечения инвесторов и создания на территории муниципальных образований промышленных предприятий требует коренного пересмотра. Также необходимо создание новых механизмов индустриализации территорий.

Вот что по поводу России сказал Раймонд Квок, директор по развитию бизнеса Jurong Consultants (Сингапур) [4]:

«В Сингапуре могло бы ничего и не быть. У нас нет ни полезных ископаемых, ни достаточной территории, у нас мало населения... Даже питьевую воду закупаем у соседей. Что же можно предложить в таком случае миру, какое конкурентное преимущество? Ответ прост — всё, что у нас есть. То есть знания.

И это сработало. Всего за несколько десятилетий нам удалось поднять экономику до уровня развитых стран. Не имея доступа к нефтяным месторождениям, мы являемся одним из основных поставщиков бензина на азиатский рынок. У нас созданы крупнейшие технологические парки, где проводятся исследования в различных областях науки. Более того, теперь мы разрабатываем и строим подобные объекты по всему миру.

У России всех этих проблем нет. У вас есть всё — полезные ископаемые, огромная территория, множество идей и самое главное — те, кто может реализовать эти идеи.

И как ни странно, это в некотором роде тоже проблема. Чтобы справиться со всем этим, нужна великолепная организация и умение ждать. Такая система, как технопарк, требует времени. Сам подготовительный этап может занимать до нескольких лет. Окупаемость проектов достигает двадцати лет. Естественно, частный бизнес без поддержки государства не сможет осилить таких сроков. Однако когда наступает время пожинать плоды, всё окупается.

Сами технопарки могут строиться по различным концепциям. И в вашем крае, на мой взгляд, избрано верное решение. В Сингапуре это называется «Работай, живи, отдыхай», а у вас — «Край, в котором хочется жить». Это правильная концепция. Она работает, и это доказано многолетним международным опытом. Делать ставку лишь на технологии или только на производство было бы неправильно. Ведь самый главный капитал — это люди, а не станки«.

Таким образом, мы видим, что у России есть все шансы, чтобы выйти из трудной ситуации, но для этого нужно грамотно расставить приоритеты, разработать правильные региональные программы и организовать эффективную работу. Но, в отличие от Сингапура, наша страна находится в не менее сложной ситуации, хотя бы потому, что у нас другая страна, другая политика и у нас нет лидера такого уровня как Ли Куан Ю (бывший лидер Сингапура), который успешно организовал работу, который полностью переформатировал политику и экономику страны. У нас нет министерств и ведомств, как это было в СССР, когда на каждом стратегическом направлении у нас было свое министерство, которое, занималось выработкой экономической и промышленной политики, формированием ресурсов. Нам это придется делать самим, в каждом муниципальном образовании, поскольку мы не можем ждать, пока экономическая политика, инвестиционная политика, промышленная политика изменятся наверху — на Федеральном уровне. Поэтому, все сводится к тому, что роль по координации, роль отраслевых регуляторов могут взять на себя отраслевые ассоциации предпринимателей и местные власти (областные центры, муниципальные образования (городские и сельские)). Кроме того, местным властям придется взять на себя роль инвесторов инновационных инициатив.

В этом есть определенная сложность. Но, надо иметь в виду, что те механизмы, которые есть, та социально-экономическая политика, которая есть в стране — их уже можно использовать во благо и можно добиваться ощутимых позитивных результатов. Наглядный пример эффективной региональной политики демонстрирует калужский губернатор Артамонов, который сумел в существующих условиях вывести свой регион в лидеры промышленного роста. Но, следует отметить, что задача создания благоприятных инвестиционных условий для прихода в Калужскую область производственных филиалов транснациональных корпораций — задача намного более простая и более быстрая, нежели создание на своей территории инновационной промышленности. Это обусловлено тем, что инновационный бизнес, по своей сути, является намного более сложным, нежели торговля, нежели традиционное производство вместе взятые, поскольку любая инновация — это неопределенности: Можно ли этот инновационный продукт изготовить? Купят инновационный продукт или не купят? Можно ли на этом инновационном бизнесе заработать и сколько?

Муниципальная система финансирования инноваций.

Описание этапов жизненного цикла инновационной компании.

Ниже, на рис. 1 представлен график развития инновационной компании от этапа зарождения «Идеи» (посевная) до этапа «Промышленного производства» (расширение).

Рис.1 Действующая (по состоянию на 01.01.2012г.) в России система финансирования инновационных проектов [4].

Финансирование и развитие инноваций

Из графика видно, что на посевной стадии (seed) и на стадии стартап (start up) компания убыточна и никаких доходов не имеет. На этих двух этапах, собственно, и создается инновационный продукт, инновационные технологии, инновационное оборудование — то, что даст инновационной компании конкурентные преимущества на 20 лет. Процесс выглядит следующим образом. Вначале проводятся маркетинговые исследования с целью выявить потребности потенциальных потребителей, выявляются свободные рыночные ниши. Параллельно проводятся научные исследования техники и технологий, разрабатываются технические решения прототипов новых продуктов. Также, параллельно проводятся патентные исследования на предмет патентной чистоты. И в результате этого триединого процесса, в результате многочисленных повторов и проверок предположений рождаются идеи, большинство которых затем отфильтровывается, как не перспективные и остается ограниченное количество идей, которые имеют технические и коммерческие перспективы.

Для проверки идей на практике проводятся НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в результате которых идея материализуется «в металле» — появляется прототип инновационного продукта или опытный экземпляр конечного продукта или модель технологического оборудования. Затем образцы испытываются. Если в опытных экземплярах выявляются недостатки, то проводятся дополнительные НИОКР до тех пор, пока не появляется уверенность в правильности выбранного пути. После НИОКР переходят к стадии ОКР (опытно-конструкторские работы). Здесь проводятся работы по конструированию конечной инновационной продукции, которая будет (после запуска производства) продаваться потребителям. После того, как конструкторская документация на конечную продукцию готова, приступают к разработке конструкторской документации (конструкторская подготовка производства) на оснастку для производства конечной серийной продукции и также разрабатывают технологии (технологическая подготовка производства). После того, как завершены все этапы подготовки производства (конструкторская и технологическая), приступают к организации производства и освоению производства. Организация инновационного производства сложнее, нежели организация типового производства, поскольку связано либо с производством нового продукта, либо с использованием новых технологий или нового технологического оборудования.

Из графика видно, что на посевной стадии инновационного проекта финансированием занимаются «Фонд науки» и частично венчурный фонд (РВК-фонд посевных инвестиций). Следует учитывать, и об этом было упомянуто выше, что на данном этапе получить инвестиции чрезвычайно трудно. С чем это связано? Прежде всего, ограничено количество организаций, предоставляющих инвестиции, а также недостаточен объем предоставляемых инвестиций. Кроме того, есть ограничения по темам инновационных проектов (соответствие перечням научных тем, утвержденных Правительством РФ), по объемам предоставляемых инвестиций, по условиям предоставления инвестиций, по требованиям к заемщикам, по требованиям к возрасту инновационной компании (до 2-х лет), по срокам на который предоставляются инвестиции (для РВК-Фонд посевных инвестиций), по срокам организации конкурсов (1-2 раза в год), по стоимости инвестиций для заявителя (размер доли компании, передаваемой в обмен на инвестиции: от 25 до 80%). То есть, на всю 142 миллионную страну мы имеем на посевной стадии всего 2-3 фонда, которые как-то финансируют проекты. Этого явно недостаточно. Причем, на следующем этапе («старт») инвесторов становится значительно больше, и эти инвесторы испытывают недостаток инновационных проектов. Это, те же фонды при Минобрнауке, Минпромторге, РВК, Инвестиционные фонды, Банк развития (ВЭБ) со своими партнерами. Таким образом, мы видим, что спрос на инвестиции со стороны инновационных компаний на этапе «посев» огромен и он не удовлетворён. Кроме того, из-за несоответствия спроса на инвестиции и предложением наблюдается тенденция, согласно которой коммерческие структуры, участвующие в инвестициях на ранних стадиях инновационных проектов пытаются извлечь максимальную прибыль от сделок в ущерб инноваторам путем получения в собственность (в обмен на инвестиции) пакетов акций в размере от 30 до 80%. Хотя, в США — родине венчурного инвестирования венчурные инвесторы не стремятся к перехвату управления компанией и довольствуются миноритарными пакетами акций (долями Уставного капитала). Это происходит потому, что в России государственные институты развития самоустранились от финансирования изобретений и отдали эту сферу на откуп частным фондам.

Сущность «муниципального финансирования и развития инноваций»

Сущность муниципального финансирования и развития инноваций заключается в том, что в роли инициатора, стратега, инвестора, организатора инновационного индустриального развития территории муниципального образования выступает «Инвестиционный муниципальный фонд», который создается при администрации муниципального образования. Фонд разрабатывает стратегии инновационного развития территории, привлекает и аккумулирует финансовые ресурсы, привлекает на территорию муниципального образования инноваторов (изобретателей, ученых, инженеров, инновационные компании), находящиеся на начальных этапах жизненного цикла «посев» и «старт» с целью их дальнейшего финансирования и организации на территории инновационных производств.

Капиталы фонда, как правило, формируются на основе собственности, принадлежащей и находящейся на территории муниципального образования. Перечень доходов из которых формируется Уставный капитал фонда:

  • доходы от реализации имущества муниципального образования;
  • доходы от оказания платных услуг;
  • доходы, полученные от бюджетов других уровней;
  • доходы от продажи долей акций фонда;
  • финансовые ресурсы федеральных и региональных программ развития;
  • безвозмездные поступления физических и юридических лиц.
  • налоги на доходы физических лиц;
  • налоги на совокупный доход;
  • налоги на имущество;
  • государственные пошлины;
  • заемные средства (кредиты, облигации).

Помимо муниципалитета в капитале Инвестиционного муниципального фонда могут принимать участие физические и юридические лица путем взносов денег и материальных ценностей в Уставный капитал, путем выкупа акций. Для привлечения финансовых ресурсов фонд может привлекать дополнительные средства путем эмиссии ценных бумаг, привлечения кредитов. Поскольку, для муниципального образования, инновационно-инвестиционная деятельность имеет стратегическое значение, доля муниципальной и частной собственности в Уставном капитале «Инвестиционного муниципального фонда», может устанавливаться местными органами власти и может быть отражена в Уставе муниципального образования.

«Инвестиционный муниципальный фонд» не является спекулятивным институтом, задача которого максимально заработать на разнице стоимости (за инвестиционный период) доли инвестируемой инновационной компании и как можно быстрее выйти из долевого и акционерного капитала, как это происходит при венчурном финансировании. Фонд не является стратегическим инвестором, задача которого получить в инновационной компании максимально возможную долю или пакет акций с целью извлечения максимальной прибыли или с целью управления инновационными бизнес-процессами. Целью работы фонда является создание и успешное функционирование инновационной индустрии на территории муниципального образования, повышение благосостояния жителей.

Главные, стратегические задачи Инвестиционного муниципального фонда:

  • создание на территории муниципального образования наибольшего количества высокодоходных высокорентабельных компаний, создание наибольшего количества высокооплачиваемых рабочих мест, создание наибольшей стоимости имущества инновационных компаний, производство и продажи высокодоходной экспортоориентированной продукции;
  • получение дополнительных доходов бюджета муниципального образования от возросшей деловой активности на территории через налог на доходы физических лиц, через налог на имущество, через совокупный доход юридических и индивидуальных предпринимателей.
  • формирование на территории муниципального образования благоприятного инновационно-инвестиционного климата путем создания промышленных парков, бизнес-инкубаторов, финансирования программ обучения специалистов, создания благоприятного образа изобретателя и инновационного предпринимателя;
  • финансирование муниципальных программ развития территорий;

Формы финансовой поддержки инноваций.

В каждом регионе существуют различные программы и формы поддержки инноваций. Исходя из потребностей инновационных компаний, а также на основе применяемых форм поддержки на территориях муниципальных образований могут применяться различные формы финансовой поддержки инноваций, находящихся на ранних этапах развития («посев» и «старт»):

  • Грант на проведение научных исследований по перспективному инновационному направлению: 10 000 — 1 000 000руб.;
  • Субсидия на патентование в РФ: 30 000 — 1 000 000 руб.;
  • Субсидия на международное патентование по программе РСТ: $400 — $100К;
  • Субсидия на проведение НИОКР, создание опытного образца инновационной продукции (изделие, оборудование): 100 000 — 5 000 000 руб.
  • Субсидия на проведение НИОКР, создание опытной производственной линии: 5 000 000 — 100 000 000 руб.
  • Субсидия на создание инновационной компании (регистрация, аренда, оборотный капитал): до 5 000 000 руб.
  • Субсидия на оценку интеллектуальной собственности: 30 000 — 300 000 руб.;
  • Приобретение доли инновационной компании в обмен на пакет акций/ долю Уставного капитала.
  • Внесение в Уставный капитал инновационной компании земельного участка, зданий, сооружений;
  • Субсидирование процентной ставки по кредиту;
  • Выполнение за счет средств муниципального образования, либо средств бюджетов других уровней, либо за счет средств фонда работ по созданию инженерной инфраструктуры индустриальной площадки.

Формы удержания инновационных компаний на территории.

Учитывая, что субсидии не являются, по своей сути, бесплатными для муниципальных образований, а также учитывая их целевую функцию по созданию на территории развитой инновационной индустрии, руководству территорий и руководству Инвестиционных муниципальных фондов, имеет смысл вводить в практику работы с инноваторами формы, закрепляющие инновационные компании на территории муниципальных образований. К таким формам можно отнести договоры, согласно которым сторона (изобретатель, инновационный предприниматель, инновационная компания), регулярно и в требуемом объеме получающая инвестиции в виде грантов и субсидий, обязуется развернуть на территории муниципального образования производство инновационной продукции, либо вернуть деньги. Такая практика есть за рубежом. Также, для обеспечения возможности муниципальному образованию влиять на управленческие решения, принимаемые в инновационной компании, имеет смысл в обмен на субсидию передавать в «Инвестиционный муниципальный фонд» долю или пакет акций инновационной компании (например, от 5 до 25%). Но, важно понимать, что слишком высокие запросы фонда могут отпугнуть инноваторов. Кроме того, закрепляющих мер будет недостаточно, если сама территория муниципального образования, ее инфраструктура не являются инвестиционно привлекательными для инвесторов и для инноваторов, является неконкурентоспособными перед другими муниципальными образованиями, являются рискованными. Поэтому, главная задача администрации муниципального образования — постоянно повышать культуру инвестиционного предпринимательств, улучшать инвестиционный климат на территории, обеспечивать защиту собственности и снижение всех видов рисков для инноваторов и инвесторов.

Основные направления работы «Инвестиционного муниципального фонда» по финансированию инноваций.

Как отмечалось ранее, целью работы фонда является создание и успешное функционирование инновационной индустрии на территории муниципального образования, повышении благосостояния жителей. В этих целях вначале формируется Уставный капитал фонда, который может составить сумму от $1 млн по $10 млн. После этого, или одновременно разрабатывается план мероприятий, которые обеспечат заявленные цели и задачи. Общую работу фонда можно условно разделить на несколько блоков.

  1. Блок, связанный с общей стратегией развития территории муниципального образования. Этот блок мероприятий учитывает сложившиеся на территории производительные силы, имеющиеся на территории земельные участки, инженерную инфраструктуру, географическое положение территории, транспортную инфраструктуру, кадровый потенциал, образовательный потенциал, финансовый потенциал, сложившуюся отраслевую специализацию. Учет имеющихся факторов позволит в более короткие сроки организовать инновационную деятельность. Вместе с тем, из-за произошедшей в последние годы деиндустриализации экономики страны, когда прекратило свое существование более 70 тысяч промышленных предприятий, во множестве территорий промышленная специализация в явном виде отсутствует, поскольку градообразующие фабрики и заводы закрыты, перепрофилированы или работают с низкой рентабельностью и высокой вероятностью закрытия. Здесь требуется вдумчивая аналитическая и организационная работа по адаптации территории, ее инфраструктуры для решения социально-экономических задач в рамках инновационной индустриализации.
  2. Блок, связанный с выбором инновационных направлений развития территорий на основе мировых тенденций развития техники, технологий, новых методов организации производства и торговли, патентных исследований, на основе отечественных изобретений и инновационных идей. Задачи этого блока: искать и отбирать те изобретения, тех инноваторов, которых следует привлекать (через конкурсы) на территорию муниципального образования и обеспечивать всем необходимым для разворачивания инновационного производства. В России действует несколько инвестиционных фондов куда стекается информация о различных инновационных проектах. Вместе с тем, следует учитывать, и об этом было отмечено ранее, многие изобретения отечественных патентообладателей не подпадают под те научные направления, что финансируются государственными и частными фондами, поскольку все они ориентируются на перечни научных тем, утвержденных Правительством России. Кроме того, многие изобретатели не подают документы в фонды, поскольку это трудоемкий, затратный и неблагодарный труд и где отрицательный результат почти всегда гарантирован. Следует иметь ввиду, что те изобретения, которые уже профинансированы каким-либо инвестиционным фондом, уже не являются доступными (с точки зрения цены инновационного проекта, требующихся объемов финансирования) для «Инвестиционных муниципальных фондов», поскольку по мере получения инвестиций, по мере перехода с одного этапа жизненного цикла на следующий, стоимость инновационного проекта увеличивается в разы. Это обусловлено самой спецификой инновационной деятельности. Например, для проведения НИОКР, инноватору потребовался 1 млн рублей, который он получил в научном фонде. После завершения, работ и получения положительного заключения экспертов, а также после независимой оценки интеллектуальной собственности выяснилось, что цена инновационного проекта возросла в 50-100 раз. Таким образом, для привлечения на территорию муниципалитета перспективных инновационных проектов имеет смысл начинать с поиска перспективных изобретений, то есть на самом первом этапе инновационного цикла, на этапе «посев», когда есть техническая и коммерческая идея, есть заявка на изобретение или уже получен патент, но нет денег на НИОКР, на патентование, на маркетинговые исследования. В этом случае «цена входа» в инновационный проект для фонда минимальна и может составлять для малых и средних проектов диапазон сумм от $100 тыс. до $10 млн. Для проведения экспертной работы по поиску перспективных изобретений, по их экспертизе (на предмет наличия рынка сбыта, на предмет технической реализуемости, коммерческой выгоды), для переговоров с изобретателями необходимо (в рамках фонда) создавать экспертную группу, которая будет комплексно подбирать проекты в соответствии с нуждами муниципалитета. В случае отсутствия на территории муниципалитета соответствующих специалистов придется привлекать экспертов из крупных городов и, прежде всего, из Москвы, Санкт-Петербурга, которые будут работать в фонде, либо привлекать инновационные экспертные, консалтинговые компании в рамках подрядных работ.
  3. Блок, связанный с человеческим потенциалом, подготовкой и переподготовкой кадров, привлечением трудовых ресурсов. Задачи этого блока — мобилизовать весь имеющийся на территории человеческий потенциал для решения инновационных задач, путем создания на территории новых научных, инженерных и управленческих практик и школ, значительного повышения общего уровня качества человеческого потенциала, повышения заинтересованности людей в собственном профессиональном росте и инновационном развитии территории, повышения уровня оплаты труда и качества жизни. Для того чтобы инновационный процесс шел быстрее и эффективнее имеет смысл привлекать в регион высококачественных специалистов из других регионов, предоставляя им жилье (как это делает, например, администрация г. Дубны, предоставляя в аренду муниципальное жилье со скидкой в 75%), высокооплачиваемые рабочие места, доли в инновационных компаниях. Это известная во всем мире эффективная практика. Нечто подобное применялось СССР при создании т.н. «Проектной деятельности» по проектированию металлургических заводов, когда в 30-е годы в ГИПРОМЕЗ прибыли для постановки бизнеса и обучения специалисты из США.

Источник: А.В. Любомирский

© 2005–2020 Энергоинформ — альтернативная энергетика, энергосбережение, информационно-компьютерные технологии